【案情簡介】某食品公司作為投、被保險人,在保險公司購買了一份公眾責(zé)任險。在保險期間,該食品公司員工張某上班時被拉貨的大貨車撞到受傷,經(jīng)搶救無效死亡。被保險人立即報案,保險公司在查勘結(jié)束后反饋被保險人,本案不屬于保險責(zé)任,被保險人不理解,認(rèn)為保險白買了。經(jīng)過保險公司的詳細(xì)解釋,獲得了被保險人理解!
【案例分析】讓我們來看看該食品公司存在怎樣的認(rèn)識誤區(qū)?該食品公司投保的是《公眾責(zé)任保險》,該保險條款的保險責(zé)任一欄列明“在保險期間內(nèi),被保險人在列明的場所范圍內(nèi),在從事經(jīng)營活動或自身業(yè)務(wù)過程中因過失導(dǎo)致意外事故發(fā)生,造成第三者人身傷害或財產(chǎn)損失并且受害方在保險期限內(nèi)首次提出賠償請求,依照中華人民共和國法律(不含香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)法律,下同)應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險人按照本合同約定負(fù)責(zé)賠償?!薄l款釋義中有注明“第三者:是指除被保險人及其雇員、代表以外的自然人、法人或其他組織”。同時在條款的責(zé)任免除中再次強調(diào)“第七條對于下列損失、費用或責(zé)任,保險人不負(fù)責(zé)賠償:(一)被保險人或其雇員或其代表的人身損害;”。由此可見,被保險人單位雇員的傷亡并不屬《公眾責(zé)任保險》的保險保障的責(zé)任范圍。本次事故由于出險人員為該公司雇員,故不屬于保險責(zé)任,保險公司拒賠合理。
【風(fēng)險提示】
1、保險消費者在購買保險時應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注保險條款中保險責(zé)任和責(zé)任免除的內(nèi)容,了解該保險的保障范圍。
2、一項保險可能無法將所有風(fēng)險全部囊括,保險消費者有多方面保障需求的,可以根據(jù)需求配置多份保險。以本案為例,被保險人不僅希望保障第三者的人身傷亡,還希望保障自身雇員的人身傷亡,故被保險人在購買公眾責(zé)任險的同時,還應(yīng)購買雇主責(zé)任險等險種進(jìn)行補充。
【案情簡介】某食品公司作為投、被保險人,在保險公司購買了一份公眾責(zé)任險。在保險期間,該食品公司員工張某上班時被拉貨的大貨車撞到受傷,經(jīng)搶救無效死亡。被保險人立即報案,保險公司在查勘結(jié)束后反饋被保險人,本案不屬于保險責(zé)任,被保險人不理解,認(rèn)為保險白買了。經(jīng)過保險公司的詳細(xì)解釋,獲得了被保險人理解!
【案例分析】讓我們來看看該食品公司存在怎樣的認(rèn)識誤區(qū)?該食品公司投保的是《公眾責(zé)任保險》,該保險條款的保險責(zé)任一欄列明“在保險期間內(nèi),被保險人在列明的場所范圍內(nèi),在從事經(jīng)營活動或自身業(yè)務(wù)過程中因過失導(dǎo)致意外事故發(fā)生,造成第三者人身傷害或財產(chǎn)損失并且受害方在保險期限內(nèi)首次提出賠償請求,依照中華人民共和國法律(不含香港、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)法律,下同)應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任,保險人按照本合同約定負(fù)責(zé)賠償?!薄l款釋義中有注明“第三者:是指除被保險人及其雇員、代表以外的自然人、法人或其他組織”。同時在條款的責(zé)任免除中再次強調(diào)“第七條對于下列損失、費用或責(zé)任,保險人不負(fù)責(zé)賠償:(一)被保險人或其雇員或其代表的人身損害;”。由此可見,被保險人單位雇員的傷亡并不屬《公眾責(zé)任保險》的保險保障的責(zé)任范圍。本次事故由于出險人員為該公司雇員,故不屬于保險責(zé)任,保險公司拒賠合理。
【風(fēng)險提示】
1、保險消費者在購買保險時應(yīng)當(dāng)重點關(guān)注保險條款中保險責(zé)任和責(zé)任免除的內(nèi)容,了解該保險的保障范圍。
2、一項保險可能無法將所有風(fēng)險全部囊括,保險消費者有多方面保障需求的,可以根據(jù)需求配置多份保險。以本案為例,被保險人不僅希望保障第三者的人身傷亡,還希望保障自身雇員的人身傷亡,故被保險人在購買公眾責(zé)任險的同時,還應(yīng)購買雇主責(zé)任險等險種進(jìn)行補充。